: ACTIVADOR RUMINAL DE ELABORACI\u00d3N CASERA<\/span><\/a>\n\n\nSi bien la suplementaci\u00f3n estrat\u00e9gica en campos de meseta, en diversas categor\u00edas, ha sido validada, demostrando un efecto positivo en la mejora de los \u00edndices productivos (Ceballos y col., 2013; Aguilar y col., 2008; Aguilar y Alvarez, 2016), presenta algunas limitantes al momento de su implementaci\u00f3n tales como el costo de los insumos, la infraestructura necesaria (comederos, entre otros) y la log\u00edstica para distribuir el suplemento a campo bajo condiciones extensivas.<\/p>\n\n\n\n
Trabajos recientes (Aguilar y col., 2017), a peque\u00f1a y mediana escala, han demostrado la factibilidad de utilizar un nuevo tipo de suplemento nutricional, activador ruminal de elaboraci\u00f3n casera (ARC), presentado en forma de bloques en momentos cr\u00edticos del a\u00f1o donde la calidad del pastizal natural no llega a cubrir los requerimientos nutricionales de los animales. Este tipo de suplemento, de composici\u00f3n energ\u00e9tico\/proteica, favorece el desarrollo de la flora ruminal mejorando la degradaci\u00f3n de la fibra de forrajes de baja calidad nutricional (Schacht y col., 1992; Galindo y col., 2017).<\/p>\n\n\n\n
El objetivo del presente trabajo fue evaluar la factibilidad de la implementaci\u00f3n del ARC como un suplemento estrat\u00e9gico, en campos de la Meseta Central Santacruce\u00f1a (MCS) a escala real de producci\u00f3n y su impacto en los \u00edndices productivos y econ\u00f3micos.<\/p>\n\n\n\n
Materiales y m\u00e9todos<\/p>\n\n\n\n
El trabajo se desarroll\u00f3 en tres establecimientos ubicados en la MCS (Salamanca S 49\u00ba42` O68\u00ba15`, Cerro Perdido S 49\u00ba00` O 68\u00ba31` y La Rufina S 47\u00ba29` O 66\u00ba36`) (Imagen 1). La carga animal fue ajustada de acuerdo al \u00e1rea agroecol\u00f3gica (0,08 \u2013 0,15 EOP\/ha). El manejo general de los animales fue similar entre establecimientos, realizando la esquila de ojos en abril, el servicio natural en mayo, la esquila preparto en los meses de septiembre y octubre, la se\u00f1alada y destete a fines de enero y principios de febrero. El manejo sanitario de rutina incluy\u00f3 la desparasitaci\u00f3n de todos los animales con ivermectina dos o tres veces en el a\u00f1o (esquila preparto, se\u00f1alada y esquila de ojos) y la vacunaci\u00f3n anual contra enfermedades clostridiales (Gangrena, Enterotoxemia y Hepatitis Infecciosa Necrosante). En los tres campos se registraron las precipitaciones totales del a\u00f1o 2021.<\/p>\n\n\n\n
En cada establecimiento se seleccionaron al azar dos lotes de ovejas que se encontraban pastoreando en cuadros similares, con superficies que rondaron entre 1600 a 5500 has. Uno de ellos se asign\u00f3 como un grupo CONTROL (C) y el otro como SUPLEMENTADO (S), este \u00faltimo recibir\u00eda ARC durante el periparto. Para ello, previo al servicio, se realiz\u00f3 el acostumbramiento de las ovejas al suplemento nutricional durante 4 d\u00edas a corral y 7 d\u00edas a campo. En la esquila preparto, con el animal esquilado, se midi\u00f3 la condici\u00f3n corporal (CC, 0-5) (Russel y col, 1969) y el peso vivo (PV, kg) de las ovejas de ambos grupos. En ese momento se comenz\u00f3 la suplementaci\u00f3n en pastoreo con ARC al grupo S durante 60 d\u00edas. En la se\u00f1alada nuevamente se contaron las madres, se registr\u00f3 el PV y CC de las ovejas, tambi\u00e9n se contaron y pesaron los corderos. Con esa informaci\u00f3n se obtuvo el porcentaje de se\u00f1alada de cada grupo.<\/p>\n\n\n\n
El ARC se compone de 20% grano de ma\u00edz, 30% harina de soja, 27% de melaza enriquecida con urea, 10% de cal y 13% de agua. Contiene un 85% de materia seca, 50% de prote\u00edna bruta y 3,2 mcal\/Kg MS de energ\u00eda metabolizable (Tabla 1 del anexo). Para la elaboraci\u00f3n se utiliz\u00f3 una hormigonera con una capacidad de carga de 150 kg y moldes de madera para el armado de los bloques, estos \u00faltimos variaron entre 12 a 18 kg por unidad (Imagen 1 y 2 del anexo). Se registr\u00f3 la cantidad de ARC producida, el n\u00famero de personas afectadas a la labor, las horas trabajadas y adem\u00e1s se realiz\u00f3 un promedio del tiempo y la distancia recorrida cada vez que era distribuido. La entrega en el campo se realiz\u00f3 semanalmente, previo desmoldado y pesado de cada unidad, entre las 24-48 hs posteriores a su elaboraci\u00f3n. Este tiempo acotado entre la elaboraci\u00f3n y la entrega se debi\u00f3 a que el suplemento nutricional en su composici\u00f3n contiene cal (material aglomerante) la cual, al pasar varios d\u00edas posteriores a su elaboraci\u00f3n se seca, endureci\u00e9ndose la superficie del bloque (c\u00e1scara), de tal forma que a medida que aumenta el tiempo de oreo en d\u00edas baja abruptamente el consumo por parte de los animales (Aguilar y Alvarez, 2021, datos no publicados). El consumo se estim\u00f3 como el cociente entre el peso total de ARC entregado, los d\u00edas de suplementaci\u00f3n y la cantidad de ovejas en el cuadro. Las variables productivas fueron analizadas como un dise\u00f1o en bloque completamente aleatorizado con efecto fijo de la suplementaci\u00f3n (T) del tipo de campo (C), usando el procedimiento MIXED del paquete estad\u00edstico de SAS. En el caso de la variable reproductiva, el porcentaje de se\u00f1alada, fue analizada con procedimiento CATMOD de SAS con efecto fijo del T, C y su interacci\u00f3n (T*C).<\/p>\n\n\n\n
Para la estimaci\u00f3n del ingreso por venta de carne de oveja se consider\u00f3 el rendimiento carnicero seg\u00fan la ecuaci\u00f3n de Villa y col. (2019) (RTO=38,0 + 2,3 * condici\u00f3n corporal) por el PV al final de la suplementaci\u00f3n con un precio de 340 $\/kg (SIPAS, 2022).<\/p>\n\n\n\n
Para la estimaci\u00f3n del ingreso por venta de cordero se consider\u00f3 un 45% de rendimiento promedio por la se\u00f1alada y el PV al final de la evaluaci\u00f3n, considerando un precio de cordero de 600 $\/kg (SIPAS, 2022).<\/p>\n\n\n\n
Para el costo de la mano de obra se tom\u00f3 como referencia la resoluci\u00f3n 11-22-CNTA vigente del 01\/01\/22 al 31\/03\/22 (con su posterior prorrogaci\u00f3n) del jornal categor\u00eda de pe\u00f3n general, incluyendo el suplemento por zona desfavorable (20%), calculando el precio por hora.<\/p>\n\n\n\n
Para el c\u00e1lculo de la Cuota Anual de Depreciaci\u00f3n (CAD), se utiliz\u00f3 el m\u00e9todo de amortizaci\u00f3n lineal. Donde los elementos utilizados fueron: Mezcladora de alba\u00f1il; Moldes de madera y Palas se asignaron 10 a\u00f1os de vida \u00fatil, mientras que los Baldes a 3 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
La medici\u00f3n y valuaci\u00f3n de los bienes y servicios se realizaron a valores de referencia, no se contempla la inflaci\u00f3n. Para el precio de venta no se contempl\u00f3 el IVA. El precio de los insumos para la elaboraci\u00f3n de los ARC incluy\u00f3 el valor del flete puesto en la ciudad de Puerto San Juli\u00e1n<\/p>\n\n\n\n
Para el an\u00e1lisis econ\u00f3mico, se calcularon el Margen Bruto (ingreso bruto menos costos directos); Resultado Operativo (margen bruto menos costos indirectos); Ingreso Neto (resultado operativo menos amortizaciones).<\/p>\n\n\n\n
Las variables econ\u00f3micas fueron analizadas mediante ANOVA como un dise\u00f1o en bloque completamente aleatorizado con efecto fijo de la suplementaci\u00f3n (T) del tipo de campo (C), usando el procedimiento MIXED del paquete estad\u00edstico de SAS.<\/p>\n\n\n\n
Resultados y discusi\u00f3n<\/p>\n\n\n\n
En la tabla 2 se resumen las caracter\u00edsticas productivas de los cuadros utilizados en los 3 establecimientos de la MCS. Las precipitaciones anuales fueron variables, en el caso de La Rufina y Salamanca se encontraron dentro del promedio para el \u00e1rea agroecol\u00f3gica, no obstante, en el establecimiento Cerro Perdido estuvieron por debajo de la media (Oliva y col., 2001), consider\u00e1ndose un a\u00f1o seco. En general el n\u00famero de ovejas y superficie de los cuadros no fueron iguales entre campos, aunque la carga animal fue similar<\/p>\n\n\n\n
El consumo del ARC en forma de bloque vari\u00f3 entre 96 a 246 gr\/cab\/d\u00eda, superior a lo reportado en trabajos anteriores realizados en Patagonia con distintos tipos de bloques comerciales y de elaboraci\u00f3n casera (Villa y col., 2011; Gallardo y col., 2020; Ormaechea, 2020a) lo cual refleja la buena aceptaci\u00f3n de este tipo de suplemento nutricional por parte de las ovejas (Imagen 3 del anexo). Ensayos previos en campos de MCS, han demostrado que con consumos superiores a los 70 gr\/cab\/d\u00eda se observaron mejoras sustanciales en los \u00edndices productivos (Aguilar y col., 2017) coincidente con los resultados obtenidos en este trabajo. Al inicio de la experiencia los lugares de entrega del ARC fueron cercanos a las aguadas (Imagen 2 del anexo) y luego se alejaron a m\u00e1s de 3500 metros de las fuentes de agua evidenciando muy buen consumo, lo cual coincide con lo reportado por Ormaechea y col. (2020b) con un bloque nutricional de similar composici\u00f3n y elaboraci\u00f3n. En la tabla 3 se resumen los resultados productivos obtenidos de la suplementaci\u00f3n periparto con ARC. La carga, el PV y CC a la esquila fueron similares entre tratamientos (P>0,05). A la se\u00f1alada las ovejas suplementadas presentaron un mayor PV y CC (P<0,05) que las ovejas no suplementadas. Por otro lado, el porcentaje de se\u00f1alada fue similar entre tratamientos, no obstante, esto dependi\u00f3 del establecimiento evaluado. En el caso de Cerro Perdido, el de menor precipitaci\u00f3n, las ovejas suplementadas presentaron una mayor se\u00f1alada (P<0,01) que las no suplementadas, 61,2% y 42,5% respectivamente.<\/p>\n\n\n\n
El peso vivo de los corderos de las madres suplementadas tendi\u00f3 (P<0,10) a ser mayor que el de los corderos de las madres que no fueron suplementadas.<\/p>\n\n\n\n
En todos los casos, el uso estrat\u00e9gico del ARC durante 60 d\u00edas en el periparto, mejor\u00f3 el peso vivo y condici\u00f3n corporal de la oveja, esto se vio reflejado en un mayor peso vivo de los corderos al momento del destete. Por otro lado, bajo condiciones de sequ\u00eda, el uso del ARC mejor\u00f3 el porcentaje de se\u00f1alada. Estos datos coinciden con experiencias previas realizadas en la zona (Aguilar y col., 2017). En los tres establecimientos, los grupos suplementados (Lote S), superaron la se\u00f1alada de equilibrio para la zona, asegurando de esta forma el n\u00famero m\u00ednimo necesario de animales para la reposici\u00f3n (Battro, 1990).<\/p>\n\n\n\n
Con respecto a la elaboraci\u00f3n del ARC, fue realizada por dos operarios al aire libre, en el exterior del dep\u00f3sito donde se acopiaba la materia prima. Se obtuvo un promedio de producci\u00f3n de 200 kg\/hora, incluyendo en este tiempo la organizaci\u00f3n previa de los materiales, la elaboraci\u00f3n propiamente dicha, el acondicionamiento de los bloques, la limpieza final de la hormigonera, de los moldes y del sitio de elaboraci\u00f3n. Se podr\u00eda aumentar esta producci\u00f3n por hora, por ejemplo, si se contara con una hormigonera m\u00e1s grande con mayor potencia, y\/o un sitio destinado exclusivamente para la confecci\u00f3n de los bloques donde la materia prima almacenada est\u00e9 lista para su utilizaci\u00f3n (galp\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n
La entrega semanal del ARC a campo, se realiz\u00f3 con una camioneta entre una o dos personas en un tiempo menor a una hora, recorriendo un promedio de 25 km cada vez que se distribu\u00eda en cada cuadro (Imagen 4 del anexo). Una log\u00edstica m\u00e1s compleja ocurre cuando se suplementa con otros insumos, como por ejemplo el uso de alimentos balanceados comerciales, los cuales requieren de cierta infraestructura como comederos, silos, carros, sinf\u00edn, entre otros, al momento de la distribuci\u00f3n en el campo. Indirectamente, una ventaja adicional de esta forma de entrega, fue el aumento en las frecuencias de las recorridas generando una mayor presencia del personal en el campo.<\/p>\n\n\n\n
En la tabla 4 se muestra el beneficio neto entre los lotes que fueron suplementados y los controles, seg\u00fan cada establecimiento. En el caso de Salamanca el diferencial de ingreso fue de $ 176.120 para un total de 140 ovejas, en el caso de Cerro Perdido fue de $ 687.690 para un total de 450 ovejas, mientras que en La Rufina fue de $ 542.822 para un total de 496 ovejas. Esto demuestra el impacto econ\u00f3mico que tuvo el uso del ARC, con un mayor diferencial en el beneficio neto en el caso del establecimiento con menor precipitaci\u00f3n anual (Cerro Perdido) logrando casi 20 puntos m\u00e1s de se\u00f1alada e impactando directamente en el ingreso bruto por venta de carne de cordero. En el caso del establecimiento La Rufina, donde las precipitaciones fueron normales, la diferencia en el beneficio neto no fue tan marcada entre ovejas suplementadas y no suplementadas.<\/p>\n\n\n\n
En relaci\u00f3n a la estructura de costos en la elaboraci\u00f3n y entrega del ARC (Tabla 5), en los tres establecimientos analizados, el 80 % correspondi\u00f3 a los insumos (harina de soja, cal, melaza l\u00edquida, ma\u00edz partido) necesarios para realizar la elaboraci\u00f3n del bloque. El combustible utilizado para trasladar (25 km en promedio por campo) y repartir los bloques con 8 entregas durante 60 d\u00edas, represent\u00f3 en promedio el 15 %, mientras que la mano de obra utilizada en la elaboraci\u00f3n de fue el 6 % del total de los costos. En promedio, el costo de elaboraci\u00f3n de ARC fue de 57,4 $\/kg, sin considerar los costos de distribuci\u00f3n en el campo, no obstante, al considerar dicho costo, el valor fue de 67,3 $\/kg. El costo total de la suplementaci\u00f3n en valor producto represent\u00f3 entre 0,6 a 1,7 kg de cordero gancho por oveja suplementada, lo cual estuvo directamente relacionado con el consumo del ARC por animal.<\/p>\n\n\n\n
El ingreso bruto, resultado operativo y beneficio neto fueron mayores (P<0,01) en las ovejas suplementadas (Tabla 6) en comparaci\u00f3n con las no suplementadas. El diferencial del beneficio neto entre los animales suplementados y no suplementados fue del $ 1.306,2 y represent\u00f3 un 15%. Claramente se observ\u00f3 un beneficio adicional con la implementaci\u00f3n de uso del ARC en estos sistemas de producci\u00f3n. De todas maneras, a la hora de tomar una decisi\u00f3n estrat\u00e9gica como lo es la suplementaci\u00f3n con ARC en forma de bloques, debemos evaluar no s\u00f3lo los resultados econ\u00f3micos que arroja la experiencia, sino tambi\u00e9n considerar el efecto del a\u00f1o en relaci\u00f3n al factor clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n
Conclusi\u00f3n\/Consideraciones finales<\/p>\n\n\n\n
El uso estrat\u00e9gico del ARC en el periparto de la oveja result\u00f3 ser una opci\u00f3n productiva y econ\u00f3micamente viable, quedando demostrada su practicidad en condiciones extensivas y su factibilidad de implementaci\u00f3n a escalas reales de producci\u00f3n. En a\u00f1os con precipitaciones cercanas al promedio, permiti\u00f3 mejorar el estado corporal y el peso vivo de las ovejas y corderos al destete, y bajo condiciones de sequ\u00eda, adem\u00e1s, aument\u00f3 el porcentaje de se\u00f1alada. Por otro lado, la elaboraci\u00f3n del ARC en forma de bloque no demand\u00f3 de una mayor infraestructura y mano de obra que la ya existente en el campo, siendo \u00e1gil y pr\u00e1ctica la log\u00edstica al momento de la entrega. Adem\u00e1s, podr\u00eda ser una herramienta v\u00e1lida para distribuir el pastoreo en cuadros de grandes superficies.<\/p>\n\n\n\n
Agradecimientos<\/p>\n\n\n\n
El INTA AER San Juli\u00e1n quiere agradecer especialmente a: Fernando Ordo\u00f1ez (Ea. Salamanca), Juan Ra\u00fal Fracasso (Ea. Cerro Perdido), Sebasti\u00e1n Apesteguia (Ea. La Rufina), Javier Morano (Ea. La Constancia), Diego Cassanova (Ea. La Alianza), Gonzalo S\u00e1nchez (Ea. Chali Aike), Flia. Samitier (Ea. Kosten Sur), Rodrigo Garc\u00eda Patela (Ea. Coy Aike), Sandro Escobar, Miguel O`byrne (I.P.G.), Erwin Anderson (A.R.P.S.J.), Mart\u00edn Torres (S.P.S.E.), Ariel Staller (Aike Cerdos), Mariano Azar (Austral Nutrici\u00f3n Animal), Sebasti\u00e1n Estrada (Vet Salud), Angel Rodr\u00edguez (Ea. Lago Strobel), Patricio Juni (Garruchos S.A.), Juan Pinares, Lorena Bender y equipo de administraci\u00f3n de la EEA Santa Cruz, Emilio Rivera, Paula Paredes, Guillermo Clifton y a todos los que de alguna u otra manera han participado y colaborado con esta actividad.<\/p>\n\n\n\n
Este trabajo fue financiado por:<\/p>\n\n\n\n
– Proyecto INTA 2019-91.PL412-001 Implementaci\u00f3n de bloques nutricionales como una herramienta de suplementaci\u00f3n estrat\u00e9gica para el sostenimiento y\/o mejora de los \u00edndices productivos en ganader\u00eda ovina de la Meseta Central Santacruce\u00f1a<\/p>\n\n\n\n
– Instituto de Promoci\u00f3n de la Ganader\u00eda de Santa Cruz<\/p>\n\n\n\n
Bibliograf\u00eda<\/p>\n\n\n\n
Aguilar, M; Alvarez, R. 2016. Suplementaci\u00f3n periparto de borregas Merino con alimento balanceado conteniendo sal (comunicaci\u00f3n). Revista Argentina de Producci\u00f3n Animal Vol 36 Supl. 1: 189-293.<\/p>\n\n\n\n
Aguilar, M; Alvarez, R; Ceccato, D. 2017. Suplementaci\u00f3n pre y postparto de ovejas Merino con bloques multinutricionales. Revista Argentina de Producci\u00f3n Animal Vol 37 Supl. 1: 295-368 P\u00e1g. 362.<\/p>\n\n\n\n
Aguilar, M; Alvarez, R; Clifton, G. 2008. Suplementaci\u00f3n invernal en ovinos de reposici\u00f3n en Patagonia Sur (Comunicaci\u00f3n). 31\u00ba Congreso Argentino de Producci\u00f3n Animal. 15 al 17 de octubre 2008. Potrero de los Funes, San Luis.<\/p>\n\n\n\n
Anchorena J, Cingolani A, Livraghi E, Collantes M y Stofella S. 2001. Manejo del pastoreo de ovejas en Tierra del Fuego. CONICET-INTA, Buenos Aires, 48 pp.<\/p>\n\n\n\n
Activador Ruminal de elaboraci\u00f3n Casera | Junio 2022 | Cantidad de p\u00e1ginas: 13<\/p>\n\n\n\n
Instituto Nacional de Tecnolog\u00eda Agropecuaria 10<\/p>\n\n\n\n
Battro, P. 1990. Din\u00e1mica de la majada. I. La relaci\u00f3n capones-ovejas. Proyecto de prevenci\u00f3n y control de la desertificaci\u00f3n en Patagonia. INTA EEA Chubut, 11p<\/p>\n\n\n\n
Ceballos, D., Villa, M., Garc\u00eda Martinez, G. y Prieto M. 2013. Experiencias de suplementaci\u00f3n invernal de ovejas, utilizando balanceado con sal. Cartilla T\u00e9cnica de INTA Esquel N\u00b0 48: 211-214 (2013).<\/p>\n\n\n\n
Clifton, G. 2004. Problemas Clim\u00e1ticos que Afectan la Producci\u00f3n. IDIA XXI. Revista de Informaci\u00f3n sobre Investigaci\u00f3n y Desarrollo Agropecuario 7: 54-57.<\/p>\n\n\n\n
Fari\u00f1a, C; Easdale, M; Bruzzone, O; Uma\u00f1a, F. 2019. Evaluacion de pastizales: mirando la foto y tambi\u00e9n la pel\u00edcula. Ed. INTA. Presencia a\u00f1o XXX n 71 9-12pp.<\/p>\n\n\n\n
Galindo, J; El\u00edas, A; Mu\u00f1oz, E; Marrero, Y; Gonz\u00e1lez, N; Sosa, A. 2017. Ruminal activators, general features and their advantages for feeding ruminants. Cuban J. Agric. Sci. vol.51 no.1 Mayabeque.<\/p>\n\n\n\n
Gallardo, R; Utrilla, V; Clifton, G; Andrade, M; Vargas, P. 2020. Suplementaci\u00f3n invernal de carneritos Corriedale con bloques multinutricionales en Santa Cruz. Comunicaci\u00f3n. Revista Argentina de Producci\u00f3n Animal. Vol.30. Sup.1: 369:404.<\/p>\n\n\n\n
Giraudo, C. 2011. Suplementaci\u00f3n de ovinos y caprinos. Ediciones INTA, 53 p.<\/p>\n\n\n\n
Oliva, G; Gonzalez, L; Rial, P; Livraghi, E. 2001. \u00c1reas ecol\u00f3gicas de Santa Cruz y Tierra del Fuego. Cap\u00edtulo 2. Pp. 39-80. En: Ganader\u00eda sustentable en Patagonia Austral. Borrelli, P y Oliva, G. Ed. INTA Pat. Sur:269 pp.<\/p>\n\n\n\n
Ormaechea, S. 2020a. Patrones de distribuci\u00f3n espacial de ovinos en sistemas ganaderos extensivos de Patagonia Sur. Tesis presentada para optar al t\u00edtulo de Doctor de la Universidad de Buenos Aires, \u00c1rea Ciencias Agropecuarias. 138 pp.<\/p>\n\n\n\n
Ormaechea, S; Di Virgilio, A; Roa, M; Huertas, l; Cipriotti, P; Distel, R; Peri, P. 2020b. Riesgo de pi\u00f3sfera por el uso de bloques multinutricionales en sistemas de pastoreo extensivo. 43 Congreso Argentino de Producci\u00f3n Animal.<\/p>\n\n\n\n
Russel, A; Doney, J; Gunn, R. 1969. Subjetive assesment of body fatin live sheep. J. Agrc. Sci. Cam., (72) 451-254<\/p>\n\n\n\n
Schacht, W; Kawas, H; Malechek, J. 1992. Effects of supplemental urea and molasses in dry season weight gains of goats in semiarid tropical woodland, Brazil. Small Ruminant Res., v. 7, p.235-244.<\/p>\n\n\n\n
SIPAS. 2022. Informe de precios de carne y ganado de la Patagonia. – Informe N\u00ba 97 ovinos (29 de abril de 2022).<\/p>\n\n\n\n
Villa, M; Ceballos, D; Opazo, W;. Tracaman, J. 2011. Suplementaci\u00f3n de borregas con diferentes bloques comerciales de melaza-urea. https:\/\/inta.gob.ar\/documentos\/suplementacion-de-borregas-con-diferentes-bloques-comerciales-de-melaza-urea.<\/p>\n\n\n\n
Villa, M.; Ceballos, D.; Opazo, W.; Tracaman, J. 2019. Relaciones entre variables pre-faena y post-faena y su utilidad para predecir la terminaci\u00f3n de canales de ovejas Merino de refugo para faena. En Producci\u00f3n bovinos para carne (2013-2017). Programa Nacional de Producci\u00f3n Animal (2013-2017). Sistemas de producci\u00f3n. Bienestar animal y calidad de producto. 49: 285-288.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Implementaci\u00f3n de un suplemento nutricional casero para ovinos en campos de la Meseta Central Santacruce\u00f1a Introducci\u00f3n La planificaci\u00f3n del pastoreo permite ajustar la carga animal para as\u00ed poder satisfacer los requerimientos de los ovinos a lo largo del a\u00f1o y no sobrepastorear el recurso forrajero (Fari\u00f1a y col, 2019). Sin embargo, hay momentos cr\u00edticos del ciclo productivo donde la calidad del pastizal natural no llega a cubrir las necesidades de los animales (Anchorena y col., 2001) o cuando se presentan contingencias naturales como las sequias, nevadas y cenizas donde el recurso forrajero no est\u00e1 disponible (Giraudo, 2011). En estos momentos, es donde la suplementaci\u00f3n se presenta como una herramienta estrat\u00e9gica para estabilizar o mejorar los resultados productivos (Clifton, 2004). Si bien la suplementaci\u00f3n estrat\u00e9gica en campos de meseta, en diversas categor\u00edas, ha sido validada, demostrando un efecto positivo en la mejora de los \u00edndices productivos (Ceballos y col., 2013; Aguilar y col., 2008; Aguilar y Alvarez, 2016), presenta algunas limitantes al momento de su implementaci\u00f3n tales como el costo de los insumos, la infraestructura necesaria (comederos, entre otros) y la log\u00edstica para distribuir el suplemento a campo bajo condiciones extensivas. Trabajos recientes (Aguilar y col., 2017), a peque\u00f1a y mediana escala, han demostrado la factibilidad de utilizar un nuevo tipo de suplemento nutricional, activador ruminal de elaboraci\u00f3n casera (ARC), presentado en forma de bloques en momentos cr\u00edticos del a\u00f1o donde la calidad del pastizal natural no llega a cubrir los requerimientos nutricionales de los animales. Este tipo de suplemento, de composici\u00f3n energ\u00e9tico\/proteica, favorece el desarrollo de la flora ruminal mejorando la degradaci\u00f3n de la fibra de forrajes de baja calidad nutricional (Schacht y col., 1992; Galindo y col., 2017). El objetivo del presente trabajo fue evaluar la factibilidad de la implementaci\u00f3n del ARC como un suplemento estrat\u00e9gico, en campos de la Meseta Central Santacruce\u00f1a (MCS) a escala real de producci\u00f3n y su impacto en los \u00edndices productivos y econ\u00f3micos. Materiales y m\u00e9todos El trabajo se desarroll\u00f3 en tres establecimientos ubicados en la MCS (Salamanca S 49\u00ba42` O68\u00ba15`, Cerro Perdido S 49\u00ba00` O 68\u00ba31` y La Rufina S 47\u00ba29` O 66\u00ba36`) (Imagen 1). La carga animal fue ajustada de acuerdo al \u00e1rea agroecol\u00f3gica (0,08 \u2013 0,15 EOP\/ha). El manejo general de los animales fue similar entre establecimientos, realizando la esquila de ojos en abril, el servicio natural en mayo, la esquila preparto en los meses de septiembre y octubre, la se\u00f1alada y destete a fines de enero y principios de febrero. El manejo sanitario de rutina incluy\u00f3 la desparasitaci\u00f3n de todos los animales con ivermectina dos o tres veces en el a\u00f1o (esquila preparto, se\u00f1alada y esquila de ojos) y la vacunaci\u00f3n anual contra enfermedades clostridiales (Gangrena, Enterotoxemia y Hepatitis Infecciosa Necrosante). En los tres campos se registraron las precipitaciones totales del a\u00f1o 2021. En cada establecimiento se seleccionaron al azar dos lotes de ovejas que se encontraban pastoreando en cuadros similares, con superficies que rondaron entre 1600 a 5500 has. Uno de ellos se asign\u00f3 como un grupo CONTROL (C) y el otro como SUPLEMENTADO (S), este \u00faltimo recibir\u00eda ARC durante el periparto. Para ello, previo al servicio, se realiz\u00f3 el acostumbramiento de las ovejas al suplemento nutricional durante 4 d\u00edas a corral y 7 d\u00edas a campo. En la esquila preparto, con el animal esquilado, se midi\u00f3 la condici\u00f3n corporal (CC, 0-5) (Russel y col, 1969) y el peso vivo (PV, kg) de las ovejas de ambos grupos. En ese momento se comenz\u00f3 la suplementaci\u00f3n en pastoreo con ARC al grupo S durante 60 d\u00edas. En la se\u00f1alada nuevamente se contaron las madres, se registr\u00f3 el PV y CC de las ovejas, tambi\u00e9n se contaron y pesaron los corderos. Con esa informaci\u00f3n se obtuvo el porcentaje de se\u00f1alada de cada grupo. El ARC se compone de 20% grano de ma\u00edz, 30% harina de soja, 27% de melaza enriquecida con urea, 10% de cal y 13% de agua. Contiene un 85% de materia seca, 50% de prote\u00edna bruta y 3,2 mcal\/Kg MS de energ\u00eda metabolizable (Tabla 1 del anexo). Para la elaboraci\u00f3n se utiliz\u00f3 una hormigonera con una capacidad de carga de 150 kg y moldes de madera para el armado de los bloques, estos \u00faltimos variaron entre 12 a 18 kg por unidad (Imagen 1 y 2 del anexo). Se registr\u00f3 la cantidad de ARC producida, el n\u00famero de personas afectadas a la labor, las horas trabajadas y adem\u00e1s se realiz\u00f3 un promedio del tiempo y la distancia recorrida cada vez que era distribuido. La entrega en el campo se realiz\u00f3 semanalmente, previo desmoldado y pesado de cada unidad, entre las 24-48 hs posteriores a su elaboraci\u00f3n. Este tiempo acotado entre la elaboraci\u00f3n y la entrega se debi\u00f3 a que el suplemento nutricional en su composici\u00f3n contiene cal (material aglomerante) la cual, al pasar varios d\u00edas posteriores a su elaboraci\u00f3n se seca, endureci\u00e9ndose la superficie del bloque (c\u00e1scara), de tal forma que a medida que aumenta el tiempo de oreo en d\u00edas baja abruptamente el consumo por parte de los animales (Aguilar y Alvarez, 2021, datos no publicados). El consumo se estim\u00f3 como el cociente entre el peso total de ARC entregado, los d\u00edas de suplementaci\u00f3n y la cantidad de ovejas en el cuadro. Las variables productivas fueron analizadas como un dise\u00f1o en bloque completamente aleatorizado con efecto fijo de la suplementaci\u00f3n (T) del tipo de campo (C), usando el procedimiento MIXED del paquete estad\u00edstico de SAS. En el caso de la variable reproductiva, el porcentaje de se\u00f1alada, fue analizada con procedimiento CATMOD de SAS con efecto fijo del T, C y su interacci\u00f3n (T*C). Para la estimaci\u00f3n del ingreso por venta de carne de oveja se consider\u00f3 el rendimiento carnicero seg\u00fan la ecuaci\u00f3n de Villa y col. (2019) (RTO=38,0 + 2,3 * condici\u00f3n corporal) por el PV al final de la suplementaci\u00f3n con un precio de 340 $\/kg (SIPAS, 2022). Para la estimaci\u00f3n del ingreso por venta de cordero se consider\u00f3 un 45% de rendimiento promedio por la se\u00f1alada y el PV al final de la evaluaci\u00f3n,<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":888,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-887","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-novedades"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ipgsantacruz.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ipgsantacruz.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ipgsantacruz.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipgsantacruz.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipgsantacruz.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=887"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ipgsantacruz.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/887\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1124,"href":"https:\/\/ipgsantacruz.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/887\/revisions\/1124"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ipgsantacruz.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/888"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ipgsantacruz.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ipgsantacruz.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ipgsantacruz.org.ar\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}